World of Tanks news 09 02 2015 pt1
Source – http://ftr.wot-news.com/2015/02/09/9-2-2015/
– Object 244 will not be a tank for free sale, but a special/event tank
– the landscape quality setting in WoT is the same for old and new render when it comes to geometry, with one exception – minimal settings. Minimal settings for old render reduce the landscape quality more than minimal settings on improved render
– Japanese tanks as a whole are doing fine statistically
– “wet ammo stowage” perk introduction (SS: VERY long time ago) was not a reaction and an attempt to fix too often ammo rack explosions in the game
– Q: “Why does adding new perks take so long?” A: “Because it takes long” (SS: yea…. no shit)
- – Obj 244 non sarà un carro per la libera vendita, ma un carro evento/speciale
- – i settaggi per la qualità del paesaggio sono uguali per il vecchio e il nuovo rendering quando si tratta di geometria, con una sola eccezione – impostazioni minime. Le Impostazioni minime per il vecchio rendering riducono la qualità del paesaggio più delle impostazioni minime del rendering migliorato
- – i carri Giapponesi nel complesso vanno bene statisticamente
- – l’introduzione della perk “stiva munizioni asciutta” non era una reazione e un tentativo di correggere l’esplosione frequente della stiva munizioni
- – Q: “perché l’aggiunta di nuovi perk prende così tanto tempo?” A: “Perché prende tempo”
– developers will carefully monitor the situation with arty after the 0.9.6 accuracy nerf
– the camo factor of a vehicle is calculated based on its height
– Type 62 and Type 64 are doing fine statistically
– Q: “Were the developers considering an arty nerf before 9.6?” A: “We are always considering something, but it doesn’t always get implemented.”
– Q: “There are trolls, provoking you into shooting them and then they thrive on compensations. What about them?” A: “Don’t shoot them.”
– developers are considering the arty to be “sufficiently accurate”
– introducing a special perk, that would increase your rate of fire would be risky from balance point of view, if the increase was significant
– Q: “Why do subcaliber shells lose penetration over distance so much?” A: “Less weight = more energy loss per distance”
- – gli sviluppatori potranno monitorare attentamente la situazione delle arty dopo il nerf alla precisione nella 0.9.6
- – il fattore camo di un veicolo è calcolato in base alla sua altezza
- – type 62 e 64 stanno vanno bene statisticamente
- – Q: “avevano gli sviluppatori considerato un nerf alle arty prima della 9,6 ?” A: “siamo sempre a pensare qualcosa, ma non sempre vengono implementate.”
- – Q: “Ci sono i troll, che ti provocano affinché tu gli spari per ottenere le compensazioni . Che cosa fare per loro?” A: “Non sparategli!”.
- – gli sviluppatori considerano l’arty “sufficientemente precise”
- – l’introduzione di un particolare perk, che farebbe aumentare il tasso di fuoco sarebbe rischioso dal punto di vista bilanciamento, se l’aumento fosse significativo
- : Q: “perché i proiettili subcaliber perdono penetrazione così tanto in distanza?” A: “Meno peso = più perdita di energia a distanza”
