Source – reddit
Q: Could we get a % damage dealt stat in the postbattle screen? Or maybe in-match as well? And the API as well of course 😉
A: It’s in our backlog, and thanks for the reminder. I will refresh the discussion in the team 🙂
Q: Now that IJN AA was further nerfed with the CV/AA Overhaul, can Atago finally get her missing AA, as well as an updated superstructure to match her actual hull?
A: Missing AA? Atago plane kills score is surpassed by only Baltimore, Cleveland, Kutuzov and Wichita, and only by 1-1,4 frags on average, while all other combat stats are absolutely decent. Pre-rework she was roughly in the same spot, and I don’t recall her being strongest AA ship on T8. Sorry, there is no justification for buffs at the moment. As for model improvements, we normally do this for older models from time to time, if there are better references and free resources. If there is room for improvement, she will get them some day.
Q: Will WoWs ever get the same treatment WoT did in regards to graphics, performance, and optimization?
A: I think I commented on it a few times. We do not plan to make any complete and total tech overhaul in one huge updates. We do incremental changes. Some FX improvements here, sound improvements there, x64 client there, etc, etc. For now, there is no plan to change it approach. We will update visual, tech and under the hood part from time to time. Your question is valid and good, but for the future, I want to clarify: WoT and WoWS are different teams, studios and even before WoT engine changed, our common engine versions were very different. There is almost zero point in connecting this games from this point of view.
Q: Given the feedback from the testing, what is your opinion of the concept of the Pobeda/Slava? A lot of people don’t seem to like a ship that promotes a very passive, sniping playstyle.
A: It’s a WIP ship; pretty soon her testing will be stopped, then feedback and data will be studied and then GD will decide what to do with her for then next test stage. With most obvious options being: to continue with the same concept, but change it to be better/more balanced/better perceived or to try different concept.
Speaking about my personal opinion. I’ve been hearing “it promotes passive playstyle” all the time, about everything, for years. Anything people don’t like, they slap this “passive gameplay” marker on. In reality, it usually does not affect anything a lot. Campers continue to camp, pushers push. But this time I actually 100% agree with your evaluation. It is a true glass sniper cannon. Yamato and Montana can be very good at long range, too, but unlike Slava, they are not useless in CQC and can push.
Q: What is the status on the gun fire bloom change?
A: Same, in dev queue. Unfortunately, it’s a game logic component, so it’s in the same bin with, like, Priority sector rework or CV autopilot improvements. We will get there, but we’re not ready to increase the priority of this feature to emergency (aka drop everything else and do it ASAP), because, at the time all this gun bloom changes were happening, it was obvious (after several weeks) that the impact is really low. For sure, there IS impact, in some particular cases it can be a game changer, and no denying that we’re bringing this back as we promised. But right now, other things are just more important and cover much more players. TLDR – Work in progress, sorry for taking so long, will be done as promised.
Q: Are there any plans to adjust the German battleships?, there are multiple different small changes that could be implemented to make them relevant again. They are fun ships but simply not working in the current meta.
A: I cannot back the opinion that German BB are “not working”. If we look at different stats, German BB are in the middle of the group on each tier in terms of WR. They may not have stellar absolute avg. damage, but they’re contributing to the team success well enough. Their popularity is also very high, even with all other options which are in the game.
There are a few additional factors, though:
- Meta changes indeed, and so does feelings and gameplay experience. I am not arguing that German BB gameplay may feel different, most likely, it does (for me personally – no, but again, I appreciate other opinions).
- There are quite a few strong premium/coal/freeXP BB on almost every tier, and a lot of skilled players stick to them. E.g Missouri, Musashi and JB are very solid, very popular, and a lot of good players use them for farm regularly. When such ships are in the group, other ships can feel weaker.
All in all, we’re not opposed to improve German BB experience while staying within balance. Right now RU BB are being introduced, and they occupy the same slot of CQC BB. Let’s see how their stats settle, how they shake down with German BB and then we will address this question one more time. If there is room for improvements, I don’t see any single reason not to give them love. Also, I’m a fan of secondary build BBs, so…you can be sure I will be the first to vouch for that 🙂
Q: Is WG happy with the effect that CV has on Tier 8 matchmaking? T8 ships are helpless against T10 aircraft, and T8 aircraft are helpless against T10 AA. This is punishing for surface ships and CV alike when being bottom tier in a T8 boat is bad enough already.
A: T8 vs T10 MM situation is roughly the same regardless of the class. As stated before, some global MM improvements are being worked on, and no CV-specific changes are currently planned. We want to improve the experience for T8 in general, for all classes.
Q: Could we ever get a soft-cap for only 1 CV per match like you did for T10 but for all tiers or was it the intention from the start to have at least 2 CVs in a match? Maybe a slightly changed cap for 1 minute or so instead of 3. Bottom tier in a double CV game feel really frustrating, not to say about the amount of spotting they can do.
A: We’re not against soft cap for 1 CV on T8 in the same way it’s implemented for T10. The problem is T8 CV popularity. We update the data from time to time, and overall, when it becomes viable, we will strongly consider doing this cap. Right now it’s not going to work, and I actually did a long post about it here: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/b62cx7/just_a_small_clarification_on_mm_cv_limits/
Q: What happend to Viribus Unitis, Yahagi and Leone?
A: I mean some ships are just being put aside for some time, until there is a good moment to release them. It’s fine, not all WIP content is scheduled to be release immediately after testing.
Q: Are there any plans to update the Gearing’s model? Currently, it’s proportionally wrong and quite a bit wider than it should be (it should have the same width as a Sumner like the Yueyang).
A: We will update old models from time to time, as we recently did with Yamato.
Q: Do you think AP bomb mechanic in general (not just Graf which is already being tested) needs to be changed and explained better as well? Currently its behavior is too extreme and difficult to predict imo. It either deals 15-25k citadel damage which is super frustrating to the receiving side or deals 2-3k overpen damage which is meh from the CV player view. There is also no baseline stat to compare the penetration number of each kind of AP bombs either, unlike HE bombs which is a fixed number.
A: No. We’re quite happy with the current base mechanic, and think that it has good skill / reward ratio. What we’re concerned about is AP alpha strike potential on some CV, especially while the general playerbase progresses in terms of skill and learns how to use this armament properly. So there may be some, most likely minor, tweaks in future. But the base concept itself, in our opinion, works well.
Q: Is WG happy with the amount of spotting and the more and more reduced value of concealment in the game?
Same question, only longer:
In the days of old with few/no CVs/Radar/Hydro concealment was very very powerful and a tool that good players could use to play with for interesting and often tense results.
A: Hello,
CV related part:
Not entirely.
That may not be obvious, but the planned 0.8.4 changes, which, basically, affect the squadron speed WILL influence spotting. And for us, these changes are targeted at dpm and spotting equally. The takeoff delay will affect initial spotting, which we do consider a problem as well.
We cannot promise that it will be enough, but:
- I can absolutely confirm that in any case, there is new meta, where there IS more spotting overall. We do not consider it a bad thing.
- While working on this issue further, we will try hard to use tweaks, not reworking the mechanic. Which means that options like “CV only spots for itself” and “CV spotting has delay like Radar” are not viable for us at the moment, and we will consider them only if absolutely necessary (everything else won’t work).
Overall spotting part:
Not entirely.
All factors combined, we are concerned about spotting in the game. We’re fine with meta changing, but would like to keep it soft, when possible. Right now we’re concentrated on CV part, as obviously CV rework had big and immediate effect, when we’re fully happy with it, we will look at everything else.
Q: Can you give us a penetration value of AP bombs? It’s really interesting to know. Thanks.
A:
Hosho (Type 99 25 Mod1): 174
Ruyjo (Type 3 25 Mod1 Mk4): 228
Shokaku (Type 2 50 Mark1): 262
Hakuryu (Type 2 80 Mk5 Mod1): 351
Enterprise (M62): 244
GZ (PD 500): 334 (pre buff)
These should be the base values. Please take this into account:
- Penetration capability is always the same, it’s not affected by anything.
- However, bombs interact with effective armor, so angle matters and they even can bounce.
- They have normalization. It’s base value is bigger than AP shells, but it’s applied non-linearly; if the angle is bad, even great normalization won’t help.
- Aircraft angle and speed affect bomb speed and trajectory (but bombs do not loose penetration from speed!). Which means that for maximum penetration capabilities we must make the drop as close to 90 degrees as possible -> dropping early. For soft targets it may make sense to drop lately because, as with AP shells, for soft targets you don’t want overpens and increasing effective armor turns into a benefit.
Q: Are there any plans to add a german coal or steel ship to the armory in the near future?
A: There are always plans to add ships of all nations and all tiers to the game for all currencies. But in Q&A, we do not make such announcements, sorry. The only thing I can say there are some cool German ships planned for the foreseeable future and I look forward to them myself 🙂 But that’s true for other game nations as well.
Q: Has there been any thought given toward allowing 19 pt captains to further specialize in skills(picked by the player) much the same way the special coal/doubloon captains do now? To clarify I mean skills, not special traits that activate when certain conditions are met.
A: Captains “meta” is something we may want to update in the future, but from all “meta” things at the moment, we have higher priorities.
Q: Are there any plans to address the (imho) imbalance between the volume of almost non-stop damage over time ships have to deal with since the CV rework and the very limited (few heals and repair parties with long cooldowns) possibilities a player has to counter DOT damage, given the fact that surface ships can not disengage against a CV like they could against any surface ship (stop shooting to reduce spotting range, take cover, move away) ?
A: Overall CV balancing and AA improvements will affect his anyways. Less plane speed + better AA counterplay = less strikes = less hits = less damage, including DoT. It does not make any sense to do your proposed change until 0.8.4 and further planned changes are made and do their impact.
Also, their damage structure is not so DoT-reliant as you may think. Torps have very nerfed flooding chance, rockets are not stellar either. T10 CV atm have roughly 6% of flooding and 13,5% of fires in their damage structure, and that’s the highest value of the class. T10 cruisers do 21% in fires alone.
Q: Regarding AA, would you consider the outcome of this clip to be working as intended? It’s a 20 second clip, just an Atlanta with DFAA vs Tier 6 torpedo bombers.Without giving too much away, would the future planned changes to AA change this interaction in a meaningful way?
A: We’re happy with Atlanta herself. From all non CV ships in the game, Atlanta avg plane kills are surpassed only by Minotaur,Worcester and a couple of USN BB. Relatively to the game, Atlanta has an amazing AA.
However, we’re not entirely happy about CV-AA interaction globally, especially in regards to priority sector. We want the combination of AA ship/build + skillful priority sector usage to have noticeably more impact on ship’s AA defence, and that’s what we’re working on right now.
Q: Are there any plans on making secondaries more viable as a build?
We now have a pair of US ships that show that a good build can be fun but that’s about it. ManSecs is a waste of 4 points for 99% of ships. Between a T9 BB having 5km guns and the Vanguard having the wrong ones it seems to be an area that’s been mostly overlooked.
A: Yes. But it is not simple. I doubt we will make significant changes with current settings, and new secondary mechanics obviously will be a long term project, given other things being worked on. I can say this: we want to do something cool with secondaries, but there is no final decision what and when yet. At the moment we do not treat ” secondaries being a fun alternative for just a couple of ship lines ” an emergency. It is an area of the game we will eventually revisit, along with many others.
Q: I have a question regarding Catapult Fighter consumables. As of now, they seem rather slow to actually attack enemy aircrafts, and also, the full squadron is depleted even when they shoot down a nearly used-up squadron consisting of, say, 2 aircrafts. Is WG happy with the current efficiency of Catapult fighters? Any tweaks to make players feel more protected when using the consumable?
A: Yes, we’re happy with the efficiency of this consumable. It does what it was meant to – inflicts losses on enemy squadron or, in some cases, creates area denial. It’s more efficient when launched with good timing, it’s less efficient when launched late. It’s more efficient if CV plays aggressively, it’s less efficient if CV plays carefully. TBH, we’re fine with its state right now, and our nearest efforts to improve AA protection will be targeted at priority sector mechanic, not at fighters.
Q: What is WG’s opinion on presence of skill gap between players in current reworked CVs? I have personally seen fails in current CVs worse than anything I have ever encountered in old CVs.
A: The presence of skill gap is not a problem (good players should be rewarded, bad players should be punished), the question is in the “width” of this gap, and it’s effect on the game: on player’s personal performance and on the team. Pre rework CV were very different in this aspect from everybody else. And in this aspect, with all data we have, we don’t have any doubts that new CV are much much better than old CV.
Q: While I understand specific changes to a module and/or system would be reserved for the Dev Blog, can you update us on the plans for the system as a whole? Approximate timing of the change?
The number of new T10 ships is continually increasing thus the inventory of ships with and without Legendary Modules grows. Would premium ships ever have a Legendary Module opportunity? What about CV’s?
A: That’s not about getting in trouble 🙂 As I’ve hinted a few times, we’re at the design stage. It may be completely new system, or complementing system or just “keep these mods and do more of them”. Right now there is truly no answer, and the decision is in the process.
Q: Any chance for a setting to disable the in-game chat (apart from system messages like consumable use and the wheel messages)?
A: It’s being discussed right now actually, as there are quite a few requests to do it from the players. We will let you know when the decision is made, of course.
Q: Right now CVs feel very removed from the gameplayloop. A lot of the time as a surface player i feel like just a target / NPC for the damage race between the two CVs. This is made worse by there being basically no interaction between CVs. Fighters are buggy as hell and usually just cancel each other out.
A:
- We want to add more counterplay, as stated several times in thisn QnA. Please check out my replies about Priority sector.
- Fighter cancelling each other is exactly what we want. If you have a fighter ready you can try to cancel enemy fighter. Also, we don’t want them to be “press the button to wipe the enemy out immediately”. For now we see that they work as they should.
- I play the same game, regularly, on various ships classes and tiers. Sorry, but I feel you are blowing this out of proportion. Some issues? Sure. NPC mode? Eh, no, and it is not backed by stats either. CV damage increase with player skill is relarively higher than on other classes, but WR increase is lower. CV as a class influence battle outcome less than other classes and much less than they used to. Also, please read about new AA mechanic. Auras deal very consistent damage. They were much more RNG pre rework.
Q: What are the alternative ways for players to acquire the Admiral Kuznetsov captain after the Victory event? Will there be a permanent campaign for Kuznetsov similar to the campaigns for Yamamoto and Halsey? Given that Kuznetsov has abilities that give a significant advantage over a standard captain, if players who miss out on the campaign cannot get him later on, they would be significantly disadvantaged during combat.
A: It’s WIP, but according to the current plan, there will be means to get this commander afterwards, however, not immediately after the event. For exactly the reasons you state: we don’t want newer players to miss out good content. What it will be (a campaign? an armory item?) – I cannot confirm now.
Q: Has there been any updates regarding linux players getting warnings and potentially banned?, I know you guys aren’t officially supporting linux but the game runs perfectly under wine it’s just the warning system causing issues since the last update.
A: We’re looking into it, but unfortunately, as Linux is NOT officially supported, I cannot give any guarantees. Sorry 🙁
Q: Is there a possibility of another captain skill rework. I feel that AA skills should be separated from secondary skills currently as both suffer from their meh performance together and their significant investment away from skills that increase survivability and/or captain skills that increase comfortability.
A: Some updates are more than possible in foreseeable future. Complete rework – highly unlikely this year or even beyond.
Q: I know that balancing is cyclical, and that you’re actively working on spotting and CV balance in general (thanks!), but my question is on the DD side of the equation: Are you seeing as significant of an affect on DD’s as a class since rework as the population of DD mains is claiming?
A: DD popularity has decreased of course (what’s interesting quite a few DD players have become very active with CV). It is on acceptable level, and to be honest, I don’t think it’s something very special. We had a lot of popularity fluctuations over the years – at some point BB were over dominating and cruisers were nearly obsolete, and even before thet DD were on top. Right now the class distribution is okay (cruisers did big comeback btw), and with a few changes to CV, most likely, DD and CV populations will bounce back a bit more (more DD less CV).
As for DD efficiency, it’s definitely fine stats-wise, but we fully understand subjective, situational factor. Hence the upcoming changes to HE bombs for example, the already done nerfs to the rockets, etc, etc.
Balance is cynical, but numbers is not the only thing we care about. Sentiment has huge weight too, and the biggest challenge is to balance these things before balancing the ships 🙂
Q: Are there plans to introduce similar things for the AP shells ? Say at 5,10 and 15km where applicable ? That would be extremely useful for certain ships in deciding whether to use AP or not.
A: Not a priority, as unfortunately, AP shells loose penetration with distance non linearly, they have different trajectories, hit at different angles, and normalize. We’re not fans of adding super hardcore information to the client, which the bulk of playerbase will never use. On the other hand, adding this information in interactive and digestible form so it actually helps players to make decisions, is a big task. A good one, but very costly. So it sits in back log for now.
Q: Do you think that the binary nature of HE penetration is a problem when it comes to balancing skills like IFHE and small-caliber guns, or do you guys think that its fine and you can balance it regardless?
A: I do not comment on leaks and speculations 😉 But answering the main part, we think that core mechanics of HE is fine, and with 99% probability any further improvements will be “tweaking the knobs” rather then “2020 year of HE rework”.
Q: Has the dev team considered “changing/nerfing” IFHE by buffing the consistency of small caliber AP a small amount (like lower arming threshold, OR slightly better normalization, OR slightly better bounce angles, etc.) in order to create a competitor to IFHE?
A: Yes, along with many other options, but there is no direction that we’re firmly believe in just yet.
Q: Are there any new operations in development?
A: Apart from some..interesting special events – no. Our efforts in terms of game modes will be concentrated more on enriching PvP and making cool events this year.
Q: Is there any chance to increase the punishment for afk and bot at asia server? Since the chinese server stopped update and remained at 0.7.3. There are many players from Chinese server moved to Asia server since last year. Bots are everywhere, You can meet at least 1 bot or afk players per team per match. Situation are even worse at low Tier during morning and midnight server time. It is just not fun to play with such numbers of bot and player who fire once every 5 mins.
A: Yes. And not only for Asia. Actually, we’re readdressing our system right now to better detect and better suspend the accounts which looks like “bots”. Whether they are bots or just zero-effort farm accounts played by 10 ppl, is not relevant – we know they ruin the experience for fair players. So there will be improvements here in the near future.
Q: Are there any plans to introduce a game mode without carriers anytime soon?
A: No (apart from various events, that can be “no CV”, “no BB” and “no whatever class, because it’s an event”).
Q: Any plans on completely rebalancing Graf Zeppelin, now that its biggest weapon — speed — has been nerfed 40 knots? Any plans for further AA/CV balance that you can share at the moment?
A: Question 1: no, the speed boost mechanics is being changed globally and systematically. It’s not a GZ nerf, it’s a global mechanics nerf affecting all CV in the game. In the meantime, GZ retains her individual quality – high speed, with DB and TB planes having 181kt of base speed while other CV at this tier have it in 130ish range. What’s more, her DB are being buffed. Better accuracy, more comfortable attack and, what’s IMO even more important, higher bomb speed and penetration. The numbers do not seem huge, but in game it can be a difference between penetrating or not penetrating armor deck, especially against higher tier ships. And we all know that citadel hit is very desirable when you use AP bombs. If GZ will be weak after the changes for some reason, she will be improved in some other way – that’s a standard workflow.
Question 2: everything we can share ATM is in Dev Blog.
Q: Special commander Kutznetov has a much less specialised (ship reaches <10% HP) special ability activation threshold. This was because Yamamoto and Halsey’s were considered too specific (score a kraken, ect.).
With this in mind, will there be a revision of Halsey and Yamamoto’s special ability threshold?
Is this activation threshold something we could see in future special commanders of other nations?
A: The idea is that we want to try slightly different concept.
Right now we have guys like Doe Brothers (no super talents, improved skills), Epic Yamamoto and Halsey ( improved skills, super rare and super epic talents), and now we want to try Kuznetsov as “less improved skills, less epic, but easier to trigger talents”.
Right now we’re not 100% sure of the further developments. But if Kuznetsov is successful, I’m pretty sure there will be more commanders like that for other game nations. At the same time Yamamoto and Halsey future in this case is an open question. Should they be reworked, removing their mega epic effect in favor of less good/easier to trigger? Or should we get the alt.versions? Or maybe all 3 types of commanders will co-exist to suits different tastes 🙂 We will see.
Q: Have you considered making AA rewarding or at least the investment for AA specs less costly?
It requires a substantial investment to specialise any ship for AA, yet there is next to no control.
A: Yes, and that’s kinda in the plan. To reward more for AA control and/or AA loadout. Without making ships like Mino into “I evaporate you in a second before you even notice”, preferably.
Q: Will the Yueyang ever be rebalanced to account for the unnecessary nerfs a few patches ago?
A: As any other ship, YY can be changed in the future, but we do not consider the nerf “unnecessary”, happy with the result, and there is no reverting planned. YY sits firmly in the middle of T10 DD in terms of damage, WR, frags and other stats. At the same time, YY audience skill curve is not special (as opposed to Daring for example), so her relative performance is also fine. She’s the least popular T10 DD, but always was like this, and her popularity is still acceptable to us. She used to be OP, now she’s OK. Can it be “more OK” (better) while staying within acceptable balance? Yes, as many other ships, too. So we will consider it for the future updates.
- Citadels that are small in size and are placed in the stern. In the case of the Enterprise almost none existent.
- Automatic fire and flood control damage
- High resistance to fire and flooding
- The automatic movement control moves the CV in reverse. This has the effect of not exposing a citadel that is already hard to get to.
What is the rationale for these design features?
A:
- Citadels in the game are being defined according to a specific set of rules. CV citadels follow this set as well, and their citadel placement has nothing to do with rework. From what I see in game and in stats, they can be easily citadeled in most cases.
- Already explained long time ago in DevBlog.
- Same.
- Same.
Q: When will the Midway and Hakuryu get their Legendary Module back? They got frozen after 0.8.0 and currently cannot be used (although they can be earned).
Personaly I would love to see the Midway get its old jets back from the Closed Beta when the Legendary Upgrade gets mounted. Dont know how it should balanced, but it would be cool to look at nonetheless
A: I’m not 100% sure they will, actually. Because in our plans, we want to readdress the Legendary Mod thing overall. Maybe there will be some other system instead. Or maybe there will be changes. There is no exact decision right now; it may turn out that these mods will appear in some time as a part of current system, or they may be replaced (for all ships) with something completely new. Or these systems will co-exist. Sorry, in all fairness, we don’t know ourselves right now 🙂
Q: In about another 6-8 months, when it is finally admitted that the CV rework has failed, how will WG attempt to repair the damage done?
A: While “never say never” is true (looks at Halloween subs), we don’t have any indication that CV rework is a failure. It has some issues, part of which are still to be resolved, it has some negative constructive feedback, and, sorry to say that, I mean no disrespect, it also has some echo-chamber hatred sentiment, which is not really constructive, too.
As you can guess, no developer is interested in making the game worse, less popular, less enjoyable, etc. WoWS is the result for our effort, it’s main career project for most of us, and it’s huge part of our lives. From all main audience metrics, overall results of CV rework are good. From balance metrics, CV rework is good. Some players being unhappy or salty is of course NOT good, but:
- We’re addressing the players concerns, and working on feedback points.
- We had the gut to rework the class from scratch, and none of us had pink dreams that CV rework would suit absolutely everyone.
If you disagree, fine, everyone is entitled to own opinion. And I apologize if the game is worse for you as a result of out efforts to make it better. Obviously none of us can be happy about it. But in all honesty, I am not going to admit something I don’t believe in, while the full picture looks good and the game is alive and kicking. Even if this sub has turned into CV hate fest for some players, when many positive opinions are actively mocked and downvoted.
Q: My clan is one of the top Naval Battle clans in the world. We set the pre-damage star record with 164 stars and put up 245 last week. We have really enjoyed the game mode and how it brings the clan together.
However, the change to damage from base XP had a HUGE side effect last weekend. A strategy I saw was to div in a co-op game with two other players and have them not fire their guns until the player going for the star gets their damage. This makes what was a fun game mode very boring, especially when more players take advantage of this. Can WG either to go back to base XP or only allow Naval Battles to be done in randoms? Thank you.
A: Feedback appreciated, most likely we will get to XP and think about damage more.
Q: Will there ever be high tier operations It would give me great feels to play operation Ten Go as Yamato/Musashi at Leyte or something with Missouri
A: Unfortunately our current efforts are mostly switched to PvP maps and modes, and to thematic events. For now, we’re not able to spend any significant resources on Operations, simply because there are things much bigger chunk of playerbase cares about.
Q: Kinda two questions stuffed in one, but. Will there ever be considered doing a BB line split for RN and KM, for Battlecruisers? Having vessels like HMS Renown would be awesome.
A: There is no reason for not adding new interesting lines, but I am not announcing them on QnA 😉
Vi avviso, è tradotto in automatico, per cui troerete molte incongruenze, passi non chiari, ecc.
Q: Potremmo ottenere una percentuale di danno inflitto nella schermata post-combattimento? O forse anche in-match? E anche l’API, ovviamente;)
A: È nel nostro arretrato, e grazie per il promemoria. Aggiornerò la discussione nel team 🙂
D: Ora che IJN AA è stato ulteriormente potenziato con la Revisione CV / AA, Atago può finalmente farla mancare AA, così come una sovrastruttura aggiornata per abbinare il suo vero scafo?
A: AA mancante? Il punteggio per l’uccisione dell’aereo Atago è superato solo da Baltimora, Cleveland, Kutuzov e Wichita, e solo in media da 1-1,4 frags, mentre tutte le altre statistiche di combattimento sono assolutamente decenti. Pre-rielabora si trovava più o meno nello stesso punto, e non ricordo che fosse la nave AA più forte sul T8. Spiacente, al momento non ci sono giustificazioni per gli appassionati. Per quanto riguarda i miglioramenti del modello, normalmente lo facciamo per i modelli più vecchi di volta in volta, se ci sono riferimenti migliori e risorse gratuite. Se c’è spazio per miglioramenti, lei li prenderà un giorno.
D: WoWs avrà mai lo stesso trattamento che WoT ha fatto per quanto riguarda la grafica, le prestazioni e l’ottimizzazione?
A: Penso di averlo commentato un paio di volte. Non abbiamo in programma di effettuare una revisione completa e totale della tecnologia con aggiornamenti enormi. Facciamo cambiamenti incrementali. Alcuni miglioramenti FX qui, miglioramenti sonori lì, x64 client lì, ecc. Ecc. Per ora, non c’è nessun piano per cambiarlo. Aggiorneremo di tanto in tanto la parte visiva, tecnica e sotto il cofano. La tua domanda è valida e valida, ma per il futuro, voglio chiarire: WoT e WoWS sono team, studi e anche prima che il motore WoT fosse cambiato, le nostre versioni di motori comuni erano molto diverse. C’è quasi zero punti nel collegare questo gioco da questo punto di vista.
D: Dato il feedback dei test, qual è la tua opinione sul concetto di Pobeda / Slava? A molte persone non sembra piacere una nave che promuove uno stile di gioco passivo e sniffato.
A: È una nave WIP; molto presto i suoi test verranno interrotti, quindi i feedback e i dati verranno studiati e GD deciderà cosa fare con lei per la successiva fase di test. Con le opzioni più ovvie: continuare con lo stesso concetto, ma cambiarlo per essere migliore / più equilibrato / meglio percepito o per provare un concetto diverso.
A proposito della mia opinione personale. Ho sentito dire “promuove lo stile di gioco passivo” per tutto il tempo, per tutto, per anni. Qualunque cosa non piaccia alla gente, schiaffeggia questo “passivo gameplay”. In realtà, di solito non influisce molto su nulla. I campeggiatori continuano a campeggiare, gli spacciatori spingono. Ma stavolta in realtà sono al 100% d’accordo con la tua valutazione. È un vero cannone da cecchino di vetro. Anche Yamato e Montana possono essere molto bravi a lungo raggio, ma a differenza di Slava, non sono inutili in CQC e possono spingere.
D: Qual è lo stato del cambiamento di fioritura della pistola?
A: Lo stesso, in coda di sviluppo. Sfortunatamente, è un componente di logica di gioco, quindi è nello stesso bin con, come, Rielaborazione del settore prioritario o miglioramenti del pilota automatico CV. Ci arriveremo, ma non siamo pronti ad aumentare la priorità di questa funzione in caso di emergenza (ovvero abbandonare tutto il resto e farlo al più presto), perché, al momento in cui tutti i cambiamenti di questa pistola stavano accadendo, era ovvio (dopo diversi settimane) che l’impatto è veramente basso. Di sicuro, c’è un impatto, in alcuni casi particolari può essere un punto di svolta, e non si può negare che lo stiamo riportando indietro come avevamo promesso. Ma al momento, altre cose sono solo più importanti e coprono molti più giocatori. TLDR – I lavori in corso, mi dispiace per aver impiegato così tanto tempo, saranno fatti come promesso.
D: Ci sono piani per aggiustare le corazzate tedesche ?, ci sono diversi piccoli cambiamenti che potrebbero essere implementati per renderli di nuovo rilevanti. Sono navi divertenti ma semplicemente non funzionano nella meta corrente.
A: Non posso sostenere l’opinione che BB tedesco “non funzioni”. Se guardiamo a statistiche diverse, BB tedesco si trova nel mezzo del gruppo su ogni livello in termini di WR. Potrebbero non avere una valutazione assoluta stellare. danno, ma stanno contribuendo abbastanza bene al successo della squadra. La loro popolarità è anche molto alta, anche con tutte le altre opzioni presenti nel gioco.
Ci sono alcuni fattori aggiuntivi, però:
- Meta cambia davvero, così come i sentimenti e l’esperienza di gioco. Non sto discutendo sul fatto che il gameplay BB tedesco possa sembrare diverso, molto probabilmente, lo fa (per me personalmente – no, ma di nuovo apprezzo le altre opinioni).
- Ci sono parecchi buoni premium / carbone / freeXP BB su quasi tutti i livelli, e molti giocatori abili si attengono a loro. Ad esempio, Missouri, Musashi e JB sono molto solidi, molto popolari e molti buoni giocatori li usano regolarmente per la fattoria. Quando tali navi sono nel gruppo, altre navi possono sentirsi più deboli.
Tutto sommato, non siamo contrari a migliorare l’esperienza BB tedesca rimanendo in equilibrio. In questo momento vengono introdotte le RU BB e occupano lo stesso slot di CQC BB. Vediamo come si sistemano le loro statistiche, come si scuotono con il BB tedesco e poi affronteremo questa domanda ancora una volta. Se c’è spazio per miglioramenti, non vedo alcuna ragione per non dar loro amore. Inoltre, sono un fan dei BB di build secondari, quindi … puoi essere sicuro che sarò il primo a garantirmi 🙂
Q: WG è felice per l’effetto che il CV ha sul matchmaking Tier 8? Le navi T8 sono impotenti contro gli aerei T10 e gli aerei T8 sono impotenti contro T10 AA. Questa è una punizione per le navi di superficie e per il CV allo stesso modo quando il livello di fondo in una barca T8 è già abbastanza grave.
A: situazione T8 vs T10 MM è più o meno la stessa indipendentemente dalla classe. Come affermato in precedenza, sono stati elaborati alcuni miglioramenti MM globali e non sono attualmente pianificate modifiche specifiche del CV. Vogliamo migliorare l’esperienza per T8 in generale, per tutte le classi.
Q: Potremmo mai ottenere un soft cap per solo 1 CV per partita come hai fatto per T10 ma per tutti i livelli o è stata l’intenzione fin dall’inizio di avere almeno 2 CV in una partita? Forse un berretto leggermente cambiato per 1 minuto o giù di lì. 3. Il livello inferiore in un gioco a doppio CV è davvero frustrante, per non parlare della quantità di spotting che possono fare.
A: Non siamo contro soft cap per 1 CV su T8 nello stesso modo in cui è implementato per T10. Il problema è la popolarità del T8 CV. Aggiorniamo i dati di volta in volta e, nel complesso, quando diventa fattibile, prenderemo seriamente in considerazione la possibilità di fare questo limite. In questo momento non funzionerà, e in realtà ho fatto un lungo post a riguardo qui: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/b62cx7/just_a_small_clarification_on_mm_cv_limits/
D: Cosa è successo a Viribus Unitis, Yahagi e Leone?
A: Voglio dire che alcune navi vengono messe da parte per un po ‘di tempo, finché non c’è un buon momento per rilasciarle. Va bene, non tutti i contenuti WIP sono programmati per essere rilasciati immediatamente dopo il test.
D: Ci sono piani per aggiornare il modello di Gearing? Attualmente, è proporzionalmente sbagliato e un po ‘più ampio di quanto dovrebbe essere (dovrebbe avere la stessa larghezza di un Sumner come lo Yueyang).
A: Aggiorneremo i vecchi modelli di volta in volta, come abbiamo recentemente fatto con Yamato.
D: Pensi che il meccanico bomba AP in generale (non solo Graf che è già stato testato) debba essere cambiato e spiegato meglio? Attualmente il suo comportamento è troppo estremo e difficile da prevedere. Infligge un danno da 15-25k alla cittadella, che è molto frustrante per il lato ricevente o infligge danni da 2 a 3 punti di danno, che è meh dal punto di vista del giocatore CV. Non esiste nemmeno una statistica di base per confrontare il numero di penetrazione di ogni tipo di bombe AP, a differenza delle bombe HE che sono un numero fisso.
A: No. Siamo abbastanza soddisfatti dell’attuale meccanico di base e pensiamo che abbia un buon rapporto abilità / ricompensa. Quello che ci preoccupa è il potenziale di AP alpha su alcuni CV, specialmente mentre la base generale dei giocatori progredisce in termini di abilità e impara a usare correttamente questo armamento. Quindi potrebbero esserci alcune modifiche, probabilmente minori, in futuro. Ma il concetto di base stesso, a nostro avviso, funziona bene.
Q: WG è soddisfatto della quantità di spotting e del valore sempre più ridotto di occultamento nel gioco?
Stessa domanda, solo più a lungo:
Nei vecchi tempi con pochi / nessun CV / occultamento di radar / idro era molto potente e uno strumento che i buoni giocatori potevano usare per giocare con risultati interessanti e spesso tesi.
A: Ciao,
Parte relativa al CV:
Non del tutto.
Questo potrebbe non essere ovvio, ma le modifiche pianificate di 0.8.4, che, fondamentalmente, influenzano la velocità dello squadrone, influenzeranno l’individuazione. E per noi, questi cambiamenti sono mirati a dpm e spotting ugualmente. Il ritardo al decollo influirà sulla localizzazione iniziale, che consideriamo anche un problema.
Non possiamo promettere che sarà sufficiente, ma:
- Posso assolutamente confermare che, in ogni caso, c’è una nuova meta, dove ci sono più avvistamenti in generale. Non lo consideriamo una cosa negativa.
- Continuando a lavorare su questo argomento, ci impegneremo a utilizzare le modifiche, non a rielaborare la meccanica. Il che significa che opzioni come “Il CV è in grado solo per se stessa” e “Il rilevamento del CV ha un ritardo come Radar” al momento non sono fattibili per noi e le considereremo solo se assolutamente necessarie (tutto il resto non funzionerà).
Parte spotting globale:
Non del tutto.
Tutti i fattori combinati, siamo preoccupati di avvistare nel gioco. Stiamo bene con il meta-cambiamento, ma vorremmo tenerlo morbido, quando possibile. In questo momento siamo concentrati sulla parte CV, poiché ovviamente la rilavorazione CV ha avuto un effetto grande e immediato, quando siamo pienamente soddisfatti, vedremo tutto il resto.
Q: Puoi darci un valore di penetrazione delle bombe AP? È davvero interessante sapere. Grazie.
UN:
Hosho (Tipo 99 25 Mod1): 174
Ruyjo (Tipo 3 25 Mod1 Mk4): 228
Shokaku (Tipo 2 50 Mark1): 262
Hakuryu (Tipo 2 80 Mk5 Mod1): 351
Enterprise (M62): 244
GZ (PD 500): 334 (pre-buff)
Questi dovrebbero essere i valori di base. Si prega di tenerne conto:
- La capacità di penetrazione è sempre la stessa, non è influenzata da nulla.
- Tuttavia, le bombe interagiscono con un’armatura efficace, quindi l’angolo è importante e possono persino rimbalzare.
- Hanno la normalizzazione. Il suo valore di base è maggiore delle shell AP, ma è applicato in modo non lineare; se l’angolo è cattivo, anche la grande normalizzazione non sarà d’aiuto.
- L’angolo e la velocità dell’aereo influiscono sulla velocità e sulla traiettoria della bomba (ma le bombe non perdono la penetrazione dalla velocità!). Il che significa che per le massime capacità di penetrazione dobbiamo fare il salto il più vicino possibile a 90 gradi -> cadere presto. Per gli obiettivi morbidi, potrebbe essere sensato cadere ultimamente perché, come con le shell AP, per obiettivi morbidi non si desidera che i sovraccarichi e l’aumento di virate efficaci dell’armatura diventino un vantaggio.
D: Ci sono piani per aggiungere una nave tedesca in acciaio o carbone all’armeria nel prossimo futuro?
A: Ci sono sempre piani per aggiungere navi di tutte le nazioni e tutti i livelli al gioco per tutte le valute. Ma in Q & A, non facciamo annunci del genere, mi dispiace. L’unica cosa che posso dire è che ci sono alcune fantastiche navi tedesche pianificate per il prossimo futuro e non vedo l’ora di vederle io stesso 🙂 Ma è vero anche per le altre nazioni di gioco.
D: C’è stato qualche pensiero in merito al permettere ai capitani 19 pt di specializzarsi ulteriormente nelle abilità (scelte dal giocatore) più o meno allo stesso modo in cui i capitani del carbone / doppiogiochisti fanno ora? Per chiarire intendo le abilità, non i tratti speciali che si attivano quando vengono soddisfatte determinate condizioni.
R: La “meta” dei Capitani è qualcosa che potremmo voler aggiornare in futuro, ma da tutte le “meta” cose al momento, abbiamo priorità più alte.
Q: Ci sono piani per affrontare lo squilibrio (imho) tra il volume di danni quasi non-stop nel tempo che le navi devono affrontare dopo la rilavorazione del CV e le possibilità molto limitate (poche cure e riparazioni con lunghi cooldown) di un giocatore deve contrastare il danno DOT, dato che le navi di superficie non possono disimpegnarsi contro un CV come potrebbero contro qualsiasi nave di superficie (smettere di sparare per ridurre il raggio di avvistamento, mettersi al riparo, allontanarsi)?
A: Il bilanciamento globale del CV e i miglioramenti di AA incideranno comunque su di lui. Meno velivoli + migliore contromossa AA = meno colpi = meno colpi = meno danni, incluso DoT. Non ha senso fare il tuo cambiamento proposto fino a 0.8.4 e ulteriori modifiche pianificate sono fatte e fanno il loro impatto.
Inoltre, la loro struttura del danno non è così dipendente dal DoT come potresti pensare. Le torce hanno possibilità di alluvione molto nerfate, i razzi non sono nemmeno stellari. Il T10 CV atm ha circa il 6% di inondazioni e il 13,5% di fuochi nella loro struttura di danno, e questo è il valore più alto della classe. Gli incrociatori T10 fanno il 21% solo negli incendi.
D: Per quanto riguarda l’AA, considereresti che il risultato di questa clip funziona come previsto? È una clip di 20 secondi, solo un’Atlanta con i bombardieri DFAA contro Tier 6. Senza dare troppo spazio, i cambiamenti pianificati in futuro ad AA cambieranno questa interazione in modo significativo?
A: Siamo felici con Atlanta stessa. Da tutte le navi non CV nel gioco, le uccisioni di Atlanta avg sono superate solo da Minotauro, Worcester e un paio di USN BB. Relativamente al gioco, Atlanta ha un incredibile AA.
Tuttavia, non siamo del tutto contenti dell’interazione CV-AA a livello globale, soprattutto per quanto riguarda il settore prioritario. Vogliamo che la combinazione di AA / ship + abile utilizzo prioritario del settore abbia un impatto notevolmente maggiore sulla difesa AA della nave, ed è quello su cui stiamo lavorando in questo momento.
D: Ci sono piani per rendere i secondari più fattibili come build?
Ora abbiamo un paio di navi americane che mostrano che una buona build può essere divertente, ma è tutto qui. ManSecs è uno spreco di 4 punti per il 99% delle navi. Tra un T9 BB con cannoni da 5 km e il Vanguard con quelli sbagliati sembra essere un’area per la maggior parte trascurata.
A: Sì. Ma non è semplice. Dubito che faremo cambiamenti significativi con le impostazioni attuali, e ovviamente i nuovi meccanismi secondari saranno un progetto a lungo termine, dato che altre cose sono state elaborate. Posso dire questo: vogliamo fare qualcosa di bello con i secondari, ma non c’è una decisione definitiva su cosa e quando ancora. Al momento non consideriamo un’emergenza come “un’alternativa divertente per un paio di linee di navi”. È un’area del gioco che alla fine rivisiteremo, insieme a molti altri.
D: Ho una domanda riguardante i materiali di consumo Catapult Fighter . A partire da ora, sembrano piuttosto lenti ad attaccare effettivamente gli aerei nemici, e inoltre, lo squadrone completo viene esaurito anche quando abbattono uno squadrone quasi abituato composto, ad esempio, da 2 aerei. WG è felice per l’attuale efficienza dei combattenti Catapult? Qualche ritocco per far sentire i giocatori più protetti quando si usano i materiali di consumo?
A: Sì, siamo soddisfatti dell’efficienza di questo materiale di consumo. Fa ciò che era destinato a – infligge perdite allo squadrone nemico o, in alcuni casi, crea negazione dell’area. È più efficiente quando lanciato con un buon tempismo, è meno efficiente quando lanciato in ritardo. È più efficace se il CV gioca in modo aggressivo, è meno efficiente se il CV gioca con attenzione. TBH, stiamo bene con il suo stato in questo momento, e i nostri sforzi più vicini per migliorare la protezione dell’AA saranno mirati al meccanico di settore prioritario, non ai combattenti.
D: Qual è l’opinione di WG sulla presenza di gap di abilità tra i giocatori negli attuali CV rielaborati? Personalmente ho visto fallire negli attuali CV peggiori di qualsiasi altra cosa abbia mai incontrato nei vecchi CV.
A: La presenza di gap di abilità non è un problema (i giocatori bravi dovrebbero essere premiati, i giocatori cattivi dovrebbero essere puniti), la domanda è nella “larghezza” di questo gap, ed è l’effetto sul gioco: sulle prestazioni personali del giocatore e su Il gruppo. I CV pre-rilavorazione erano molto diversi in questo aspetto da tutti gli altri. E sotto questo aspetto, con tutti i dati che abbiamo, non abbiamo alcun dubbio che i nuovi CV siano molto meglio dei vecchi CV.
D: Pur comprendendo che modifiche specifiche a un modulo e / o sistema sarebbero riservate al Dev Blog, puoi aggiornarci sui piani per il sistema nel suo complesso? Tempi approssimativi del cambiamento?
Il numero di nuove navi T10 è in costante aumento, quindi l’inventario delle navi con e senza moduli leggendari cresce. Le navi premium avranno mai l’opportunità di un modulo leggendario? E i CV?
A: Non si tratta di finire nei guai 🙂 Come ho accennato un paio di volte, siamo in fase di progettazione. Potrebbe essere un sistema completamente nuovo, o un sistema complementare o semplicemente “mantieni queste mod e fai di più”. Al momento non c’è davvero nessuna risposta, e la decisione è nel processo.
D: Qualche possibilità di impostazione per disabilitare la chat in-game (a parte i messaggi di sistema come l’uso dei consumabili e i messaggi della ruota)?
A: Si sta discutendo proprio adesso, dal momento che ci sono un sacco di richieste per farlo dai giocatori. Vi faremo sapere quando verrà presa la decisione, ovviamente.
D: In questo momento i CV si sentono molto lontani dal gameplayloop. Un sacco di volte come giocatore di superficie mi sento come un bersaglio / NPC per la gara di danni tra i due CV. Ciò è aggravato dal fatto che sostanzialmente non c’è interazione tra CV. I combattenti sono infastiditi e di solito si annullano a vicenda.
UN:
- Vogliamo aggiungere più controtendenze, come affermato più volte in questo QnA. Si prega di controllare le mie risposte sul settore prioritario.
- Il combattente che si annulla a vicenda è esattamente quello che vogliamo. Se hai un combattente pronto puoi provare a cancellare il combattente nemico. Inoltre, non vogliamo che siano “premere il pulsante per eliminare immediatamente il nemico”. Per ora vediamo che funzionano come dovrebbero.
- Gioco lo stesso gioco, regolarmente, su varie classi di navi e livelli. Scusa, ma sento che stai esponendo a dismisura. Qualche problema? Sicuro. Modalità NPC? Eh, no, e non è supportato da statistiche neanche. Aumentare il danno CV con abilità del giocatore è più elevato rispetto ad altre classi, ma l’aumento di WR è inferiore. CV come risultato di una battaglia di influenza di classe inferiore rispetto alle altre classi e molto meno di quanto era solito fare. Inoltre, si prega di leggere sul nuovo meccanico AA. Le Aure infliggono danni molto consistenti. Erano molto più pre-rilavorazione RNG.
Q: Quali sono i modi alternativi per i giocatori di acquisire il capitano dell’ammiraglio Kuznetsov dopo l’evento Victory? Ci sarà una campagna permanente per Kuznetsov simile alle campagne di Yamamoto e Halsey? Dato che Kuznetsov ha abilità che danno un vantaggio significativo rispetto a un capitano standard, se i giocatori che perdono la campagna non possono prenderlo più tardi, saranno significativamente svantaggiati durante il combattimento.
A: È WIP, ma secondo il piano attuale, ci saranno mezzi per ottenere questo comandante in seguito, comunque, non subito dopo l’evento. Per le ragioni esatte che affermi: non vogliamo che i nuovi giocatori perdano i buoni contenuti. Cosa sarà (una campagna? Un oggetto da armeria?) – Non posso confermare ora.
D: Ci sono stati aggiornamenti riguardo ai giocatori di Linux che hanno ricevuto degli avvertimenti e potenzialmente bannati? So che voi non supportate ufficialmente Linux ma il gioco funziona perfettamente sotto Wine, è solo il sistema di avviso a causare problemi dall’ultimo aggiornamento.
A: Stiamo esaminando il problema, ma sfortunatamente, poiché Linux NON è ufficialmente supportato, non posso dare alcuna garanzia. Scusate 🙁
Q: C’è la possibilità di un’altra rielaborazione delle abilità del capitano. Ritengo che le abilità AA debbano essere separate dalle abilità secondarie al momento, poiché entrambe soffrono insieme delle loro prestazioni meh e il loro investimento significativo lontano dalle abilità che aumentano la capacità di sopravvivenza e / o capitano che aumentano la comodità.
A: Alcuni aggiornamenti sono più che possibili nel prossimo futuro. Rielaborazione completa – altamente improbabile quest’anno o anche oltre.
Q: So che il bilanciamento è ciclico e che stai lavorando attivamente sullo spotting e sull’equilibrio CV in generale (grazie!), Ma la mia domanda è sul lato DD dell’equazione: stai vedendo come significativo di un effetto su DD? come classe da quando si sta rielaborando la popolazione della rete DD?
A: La popolarità di DD è diminuita di certo (ciò che è interessante è che alcuni giocatori di DD sono diventati molto attivi con CV). È a un livello accettabile e, a essere onesti, non penso che sia qualcosa di molto speciale. Abbiamo avuto un sacco di fluttuazioni di popolarità nel corso degli anni – ad un certo punto BB aveva dominato e gli incrociatori erano quasi obsoleti, e ancora prima che la DD fosse al top. In questo momento la distribuzione della classe è ok (gli incrociatori hanno fatto un grande ritorno btw), e con alcune modifiche al CV, molto probabilmente, le popolazioni DD e CV si riprenderanno un po ‘di più (più DD meno CV).
Per quanto riguarda l’efficienza della DD, è sicuramente una buona statistica, ma comprendiamo pienamente il fattore soggettivo e situazionale. Quindi i cambiamenti imminenti alle bombe HE, ad esempio, i nerf già fatti ai razzi, ecc. Ecc.
L’equilibrio è cinico, ma i numeri non sono l’unica cosa a cui teniamo. Anche il sentimento ha un peso enorme, e la sfida più grande è bilanciare queste cose prima di bilanciare le navi 🙂
D: Ci sono piani per introdurre cose simili per le shell AP? Dire a 5,10 e 15 km, dove applicabile? Ciò sarebbe estremamente utile per alcune navi nel decidere se utilizzare AP o meno.
A: Non una priorità, perché sfortunatamente le shell di AP perdono la penetrazione con la distanza non linearmente, hanno traiettorie diverse, colpiscono da angoli diversi e si normalizzano. Non siamo appassionati di aggiungere informazioni super-hardcore al client, che la maggior parte dei giocatori non utilizzerà mai. D’altra parte, aggiungere queste informazioni in forma interattiva e digeribile in modo che aiuti i giocatori a prendere decisioni, è un compito importante. Una buona, ma molto costosa. Quindi si trova nel registro posteriore per ora.
Q: Pensi che la natura binaria della penetrazione di HE sia un problema quando si tratta di bilanciare abilità come IFHE e pistole di piccolo calibro, o voi ragazzi la pensate bene e potete bilanciarla indipendentemente?
A: Non faccio commenti su perdite e speculazioni;) Ma rispondendo alla parte principale, pensiamo che la meccanica di base di HE stia bene, e con il 99% di probabilità qualsiasi ulteriore miglioramento sarà “aggiustando le manopole” piuttosto che “2020 anno di HE rielaborare”.
Q: Il team di sviluppo ha preso in considerazione l’IFHE “cambiante / nerfing” attenuando la consistenza del piccolo AP di calibro di una piccola quantità (come soglia di inserimento inferiore, o normalizzazione leggermente migliore, o angoli di rimbalzo leggermente migliori, ecc.) Per creare un concorrente alle IFHE?
A: Sì, insieme a molte altre opzioni, ma non c’è una direzione in cui siamo fermamente convinti ancora.
D: Ci sono nuove operazioni nello sviluppo?
A: A parte alcuni … eventi speciali interessanti – no. I nostri sforzi in termini di modalità di gioco si concentreranno maggiormente sull’arricchimento del PvP e sulla realizzazione di fantastici eventi quest’anno.
D: C’è qualche possibilità di aumentare la punizione per afk e bot al server asiatico? Poiché il server cinese ha smesso di aggiornare e rimaneva a 0.7.3. Ci sono molti giocatori dal server cinese trasferiti sul server Asia dallo scorso anno. I bot sono ovunque, puoi incontrare almeno 1 bot o giocatori afk per squadra per partita. La situazione è ancora peggiore a livello basso durante l’orario del server mattina e mezzanotte. Non è divertente giocare con un tale numero di bot e giocatori che sparano una volta ogni 5 minuti.
A: Sì. E non solo per l’Asia. In realtà, stiamo già riadattando il nostro sistema per individuare e sospendere meglio gli account che sembrano “bot”. Che si tratti di robot o di account di fattoria a zero zero giocati da 10 ppl, non è rilevante – sappiamo che rovinano l’esperienza per i giocatori leali. Quindi ci saranno miglioramenti qui nel prossimo futuro.
D: Ci sono piani per introdurre una modalità di gioco senza corrieri in qualsiasi momento?
A: No (a parte vari eventi, che possono essere “no CV”, “no BB” e “no qualunque classe, perché è un evento”).
D: Qualche piano per riequilibrare completamente Graf Zeppelin, ora che la sua più grande arma — velocità — è stata a 40 nodi? Qualche piano per un ulteriore saldo AA / CV che puoi condividere al momento?
A: Domanda 1: no, la meccanica di aumento della velocità viene cambiata globalmente e sistematicamente. Non è un GZ nerf, è un nerf di meccanica globale che influenza tutti i CV nel gioco. Nel frattempo, GZ mantiene la sua qualità individuale – alta velocità, con gli aerei DB e TB che hanno 181kt di velocità di base, mentre altri CV a questo livello lo hanno nella gamma 130ish. Inoltre, il suo DB viene sottoposto a buffering. Migliore precisione, attacco più confortevole e, cosa è IMO ancora più importante, maggiore velocità e penetrazione della bomba. I numeri non sembrano enormi, ma nel gioco può essere una differenza tra il ponte di armatura penetrante o non penetrante, specialmente contro le navi di livello superiore. E sappiamo tutti che il colpo della cittadella è molto desiderabile quando usi le bombe AP. Se GZ sarà debole dopo le modifiche per qualche motivo, sarà migliorata in qualche altro modo – questo è un flusso di lavoro standard.
Domanda 2: tutto ciò che possiamo condividere con ATM è su Dev Blog.
Q: Il comandante speciale Kutznetov ha una soglia di attivazione speciale molto meno specializzata (nave raggiunge <10% HP). Questo perché Yamamoto e Halsey erano considerati troppo specifici (segnare un kraken, ecc.).
Con questo in mente, ci sarà una revisione della soglia delle abilità speciali di Halsey e Yamamoto?
Questa soglia di attivazione è qualcosa che potremmo vedere nei futuri comandanti speciali di altre nazioni?
A: L’idea è che vogliamo provare un concetto leggermente diverso.
In questo momento abbiamo gente come Doe Brothers (niente super-talenti, abilità migliorate), Epic Yamamoto e Halsey (abilità migliorate, super rari e super epici talenti), e ora vogliamo provare Kuznetsov come “abilità meno perfezionate, meno epiche, ma più facile innescare talenti “.
Al momento non siamo sicuri al 100% degli ulteriori sviluppi. Ma se Kuznetsov ha successo, sono abbastanza sicuro che ci saranno altri comandanti come quello per altre nazioni. Allo stesso tempo, il futuro di Yamamoto e Halsey in questo caso è una questione aperta. Dovrebbero essere rielaborati, rimuovendo il loro effetto mega epico in favore di meno buoni / più facili da innescare? O dovremmo ottenere le alt.versions? O forse tutti e 3 i tipi di comandanti coesisteranno per soddisfare gusti diversi 🙂 Vedremo.
D: Hai preso in considerazione la possibilità di rendere AA premiante o almeno l’investimento per le specifiche AA meno costoso?
Richiede un investimento sostanziale per specializzare qualsiasi nave per AA, ma non c’è quasi nessun controllo.
A: Sì, e questo è un po ‘nel piano. Per premiare di più per il controllo AA e / o il caricamento AA. Senza fare navi come Mino in “Ti evaporo in un attimo prima che te ne accorga”, preferibilmente.
D : Il Yueyang sarà mai ribilanciato per spiegare gli inutili nerfs di qualche patch fa?
A: Come qualsiasi altra nave, YY può essere cambiato in futuro, ma non consideriamo il nerf “non necessario”, soddisfatto del risultato, e non ci sono cambiamenti programmati. YY siede saldamente nel mezzo di T10 DD in termini di danni, WR, frags e altre statistiche. Allo stesso tempo, la curva delle abilità del pubblico di YY non è speciale (a differenza di Daring per esempio), quindi anche la sua prestazione relativa è soddisfacente. È la meno nota T10 DD, ma è sempre stata così, e la sua popolarità è ancora accettabile per noi. Lei era OP, ora è OK. Può essere “più OK” (meglio) pur rimanendo in un equilibrio accettabile? Sì, come molte altre navi. Quindi lo considereremo per i futuri aggiornamenti.
- Cittadini di piccole dimensioni e posizionati a poppa. Nel caso dell’Enterprise quasi nessuno esiste.
- Incendio automatico e controllo delle piene
- Elevata resistenza al fuoco e allagamenti
- Il controllo automatico del movimento sposta il CV in senso inverso. Questo ha l’effetto di non esporre una cittadella che è già difficile da raggiungere.
Qual è la logica di queste funzionalità di progettazione?
UN:
- Cittadini nel gioco sono stati definiti in base a un insieme specifico di regole. Le cittadelle CV seguono anche questo set, e il loro posizionamento nella cittadella non ha nulla a che fare con la rilavorazione. Da quello che vedo nel gioco e nelle statistiche, possono essere facilmente citadelati nella maggior parte dei casi.
- Già spiegato molto tempo fa in DevBlog.
- Stesso.
- Stesso.
Q: Quando torneranno Midway e Hakuryu con il loro modulo leggendario? Sono stati congelati dopo la 0.8.0 e attualmente non possono essere utilizzati (anche se possono essere guadagnati).
Personalmente mi piacerebbe vedere la Midway riprendere i suoi vecchi getti dalla Closed Beta quando il Legendary Upgrade viene montato. Non so come dovrebbe essere equilibrato, ma sarebbe bello guardare comunque
A: Non sono sicuro al 100% che lo faranno, in realtà. Perché nei nostri piani, vogliamo rivedere la cosa di Legendary Mod nel suo complesso. Forse ci sarà un altro sistema, invece. O forse ci saranno cambiamenti. Non esiste una decisione esatta al momento; potrebbe risultare che queste mod appariranno in qualche momento come parte del sistema attuale, oppure potrebbero essere sostituite (per tutte le navi) con qualcosa di completamente nuovo. O questi sistemi coesisteranno. Scusa, in tutta onestà, non ci conosciamo adesso 🙂
D: Tra circa 6-8 mesi, quando è finalmente ammesso che la rielaborazione del CV è fallita, in che modo WG tenterà di riparare il danno fatto?
A: Mentre “mai dire mai” è vero ( guarda i sottotitoli di Halloween ), non abbiamo alcuna indicazione che la rielaborazione del CV sia un fallimento. Ha alcuni problemi, parte dei quali devono ancora essere risolti, ha qualche feedback costruttivo negativo, e, mi spiace dirlo, non intendo mancare di rispetto, ha anche un sentimento di odio da camera di risonanza, che non è davvero costruttivo, anche .
Come puoi immaginare, nessuno sviluppatore è interessato a rendere il gioco peggiore, meno popolare, meno divertente, ecc. WoWS è il risultato del nostro impegno, è il principale progetto di carriera per la maggior parte di noi, ed è una parte enorme della nostra vita. Da tutte le principali metriche del pubblico, i risultati complessivi della rilavorazione CV sono buoni. Dai parametri di equilibrio, la rilavorazione CV è buona. Alcuni giocatori che sono infelici o salati ovviamente NON sono buoni, ma:
- Stiamo affrontando le preoccupazioni dei giocatori e lavorando sui punti di feedback.
- Abbiamo avuto il coraggio di rielaborare la lezione da zero, e nessuno di noi ha avuto sogni rosa che la rielaborazione CV si adatterebbe a tutti.
Se non sei d’accordo, bene, tutti hanno diritto alla propria opinione. E mi scuso se il gioco è peggio per te come risultato degli sforzi per migliorarlo. Ovviamente nessuno di noi può esserne contento. Ma in tutta onestà, non ammetterò qualcosa in cui non credo, mentre il quadro completo sembra buono e il gioco è vivo e vegeto. Anche se questo sottotitolo è diventato motivo di odio di CV per alcuni giocatori, quando molte opinioni positive vengono beffeggiate e ridotte in attivo.
Q: Il mio clan è uno dei migliori clan della Naval Naval nel mondo. Abbiamo impostato il record di stelle pre-danno con 164 stelle e messo su 245 la scorsa settimana. Abbiamo davvero apprezzato la modalità di gioco e il modo in cui unisce il clan.
Tuttavia, la modifica al danno da base XP ha avuto un effetto collaterale ENORME lo scorso fine settimana. Una strategia che ho visto è stata quella di giocare in modalità cooperativa con altri due giocatori e far sì che non sparassero le loro pistole fino a quando il giocatore che sta andando verso la stella non subirà danni. Ciò rende molto noiosa la modalità di gioco divertente, soprattutto quando più giocatori ne approfittano. Può WG o tornare alla base XP o consentire solo Battaglie Navali di fare in randem? Grazie.
A: Il feedback è stato apprezzato, molto probabilmente arriveremo a XP e penseremo più al danno.
Q: Ci saranno mai operazioni di alto livello Mi piacerebbe suonare l’operazione Ten Go come Yamato / Musashi a Leyte o qualcosa del Missouri
A: Sfortunatamente i nostri attuali sforzi sono per lo più passati a mappe e modalità PvP ea eventi tematici. Per ora, non siamo in grado di spendere risorse significative per le operazioni, semplicemente perché ci sono cose di cui si preoccupa molto di più il gruppo di giocatori.
Q: Un paio di domande farcite in una, ma. Ci sarà mai in mente di fare una divisione della linea BB per RN e KM, per incrociatori da battaglia? Avere navi come HMS Renown sarebbe fantastico.
A: Non c’è motivo per non aggiungere nuove linee interessanti, ma non le sto annunciando su QnA;)
